Yakin7 发表于 2023-12-4 21:59

我一直都同意，平躺还板凳不合理啊。但你是否知道，A350换A320也不是什么广泛的案例？A330比350要普及多了，但是有相当比例的330前舱不是平躺的。同样，深航完全可以承诺机型是A321，然后用大板凳换掉那几架平躺的新机，你可能根本都不知道。东航这个案例，并不比我举的那几个“特例”多了什么普适性。【更换机型】本来就包含了许多复杂的情形，您认为“公认的”、“显著的”情况，在其中并非多数。更何况，前舱乘客本来就是少数，真琢磨机型的更不是全部，何来公认一说？

Yakin7 发表于 2023-12-4 21:59

我一直都同意，平躺还板凳不合理啊。但你是否知道，A350换A320也不是什么广泛的案例？A330比350要普及多了，但是有相当比例的330前舱不是平躺的。同样，深航完全可以承诺机型是A321，然后用大板凳换掉那几架平躺的新机，你可能根本都不知道。东航这个案例，并不比我举的那几个“特例”多了什么普适性。【更换机型】本来就包含了许多复杂的情形，您认为“公认的”、“显著的”情况，在其中并非多数。更何况，前舱乘客本来就是少数，真琢磨机型的更不是全部，何来公认一说？

阿俊jjj 发表于 2023-12-5 01:01

最后，深航全平躺321换大板凳321，没问题，这不违法，因为机型没有更换。本次判决里明确了机型是属于航司的承诺，更换了那就是违背承诺，再加上降低服务标准，因此违约了。所以您看，我说了那么多，您还是在不断的拿特例来反驳。其实很简单：更换机型+座位体验有“公认的”显著降低=违反民法典821条。这是没问题的吧？您承认吧？那我要求退票没问题吧？不知道您一直在反驳什么？

Yakin7 发表于 2023-12-5 01:24

不知道我在反驳什么？您看看您主帖的题目？

Yakin7 发表于 2023-12-5 01:24

不知道我在反驳什么？您看看您主帖的题目？

Yakin7 发表于 2023-12-4 13:14

该退改就退改，不存在什么卑微。我的意思是，这种处理已经上升到消费者权益和法律规定的层面了，就应当有严谨、体系性的约定。而主贴里的判定和许多消费者的意见，最多是对某一个独立事件的结论，要知道这种结论举一反三之后，这种看似公平合理的结论就没那么容易获得了。每个人的主观感受不一样。95降到85，那也是服务降低，说难听点降1分都算。我要是较真，那就都应当退改。我举的例子一直没人正面回答。对打卡党来说，744优于32N，但如果追求舒适就不好说了。而对于我孩子来说，PTV比能不能平躺重要多了。我challenge的不是这种更换算不算降低，而是规则到底是什么，规则本身是否合理。

阿俊jjj 发表于 2023-12-5 01:39

那我标题改成“更换机型降低服务标准应该…”那您可能又要说什么叫降低服务标准。那我改成“350改320”，您又要说330的事。我改成全平躺换大板凳，您又要说PTV的事。那您来说我的标题怎样改您才满意？

Yakin7 发表于 2023-12-5 08:54

可平躺宽体商务换成窄体大板凳不合理，应当满足旅客退改的诉求。就这么个事。我也支持啊，我举反例实在质疑合理性和可行性。这不完全是由个人感受和立场决定的。平躺商务舱是近年来技术和服务进步的体现，还不是完全态；可平躺也只是商务舱诸多权益中比较没有保障的一环，也不是服务标准的核心要素。这是合理性的问题。从可行性看，我建议区分开两种商务舱，一种是“可提供长途睡眠条件”的，另一种是大板凳这种短途商务舱。有心改变现状的话，不如讨论讨论如何改进规则，提出使航司能接受的建议。要不然，目前来看，“按闹处理”是最可行的方案。